K příspěvku „Je to šméčko, nebo ne?“ napsal autor PetrH komentář, ve kterém mne označil za manipulátora s veřejným míněním. Pro lepší srozumitelnost jsem se rozhodnul odpovědět autorovi PetrH samostatným příspěvkem.
Úvodem chci jasně uvést, že nemám problém se sklonit před zákonem. S čím ale mám problém, je účelové užívání a zneužívání zákona státními institucemi, obecní samosprávy nevyjímaje.
Z komentáře autora PetrH jsem pochopil, že se několik let zabývá veřejnými zakázkami a to nejspíš za úplatu. Možná je PetrH právník, nebo má právní vzdělání. Já právní vzdělání nemám – jsem jen vystudovaný jaderný fyzik. V návaznosti na mou letitou mezinárodní praxi v IT pomáhám od roku 2010 při digitalizaci kin městům a obcím s výběrovými řízeními. Nikoliv ovšem jako administrátor za úplatu, ale zdarma například při přípravě dokumentace, nebo v roli člena hodnotící komise či externího poradce. Troufám si říct, že díky tomu mám pestrou zkušennost z příprav a průběhu technologických výběrových řízení – jak by se měly udělat správně, nebo čeho se vyvarovat.
PetrH ve svém komentáři, kromě jiného, vyjádřil svůj názor.
„Nevím jestli je autor tak hloupý, nebo si myslí, že má hloupé čtenáře. Nebo to je tak, že neumí pochopit psaný text. Jinak by nemohl napsat toto: „tak za každé slovo ohledně obsahu nabídek, kromě další škody, bych měl obci zaplatil 100.000 Kč.“
Za můj život jsem podepsal já, nebo moji zákazníci mnoho NDA. Takže institut NDA je mi poměrně dobře známý. Text NDA co podepisovali členové Hodnotící komise se příliš nelišil od praxe NDA jiných VZ v ČR, co jsem měl možnost zažít.
První odstavec NDA co mi byl předložen, byl shodný s textem pro Hodnotící komisi. S tím jsem neměl žádný problém jej podepsat.
Další 2 odstavce předloženého textu NDA jsou již problematické a nemohl jsem je v tomto konkrétním případě akceptovat.
Potíž předloženého NDA starostou Hlobilem a místostarostkou Pospíšilíkovou je v jeho nepřiměřenosti a v nerovném přístupu k mé osobě vzhledem ke členům Hodnotící komise. Proč členové Hodnotící komise mají text o 1 větě a já výrazně specifičtější text s neúměrně vysokou sankcí? Jsem přesvědčen, že zadavatel by měl měřit všem stejně a v rámci jedné VZ dávat všem podepsat stejný text NDA.
Je třeba zmínit ještě jednu důležitou informaci z praxe VZ u nás v obci. Před jednáním 20. ZO (27.4.2017) jsem požádal naprosto stejným způsobem, zda bych mohl nahlédnout do nabídek uchazečů VZ „Obnova krajinné zeleně v k.ú. Kostelec u Holešova“ a prověřit korektnost postupu Hodnotící komise podle naší směrnice. Obec mi nabídky poskytnula (bez podepsání NDA), já jsem zkontroloval požadavky zadavatele a uvedl do check-list tabulky, jak jsem zvyklý. Přitom jsem zjistil, že jeden uchazeč zásadním způsobem nesplnil požadavky zadavatele – nepředložil výkaz výměr. Hodnotící komise dle naší směrnice uchazeče měla vyloučit a dále nehodnotit, což ale neučinila. Při jednání ZO jsem zjištěné skutečnosti přednesl v připomínkách k bodu 4 zastupitelům a dokument je založen v zápise z jednání 20. ZO
Chápu, že autor PetrH z „pohledu náhodného kolemjdoucího“ se nechtěl hlouběji zabývat dokumenty ohledně této VZ. Nicméně se domnívám, že alespoň letmé prostudování usnesení 23. ZZO č. 6/23Z/2017 ze zápisu ZZO 23, by nejspíš poupravilo některé jeho výroky.
Z textu usnesení je nepochybně zřejmé, že VZ není zadávána v režimu zákona (ZZVZ), ale dle naší směrnice. Směrnice vznikla z požadavku naší auditorky KÚ Zlín. Zjednodušeně řečeno ze ZZVZ musíme především dbát naplnění §6. Na literu a požadavky směrnice se snažím dohlédnout, právě díky negativní zkušennosti z průběhu našich předchozích VZ, jak popisuji výše.
Přemýšlel jsem, proč se autor PetrH tak intenzivně zajímá o čistotu právního provedení VZ u nás v obci. Proč se dožaduje co nejrychlejšího zveřejnění svého příspěvku ze dne 19.9.2017 urgencemi 21.9. a 22.9.2017? Proč právě v tuto chvíli a u tohoto příspěvku? Problémů okolo VZ v naší obci je a bylo spousta, včetně zásahů či zrušení od ÚOHS. A příspěvků jak na zdejších stránkách tak na FB bylo za více jak rok publikováno taktéž hodně.
Souhlasím s názorem autora PetrH ohledně „nízkého právního povědomí všech občanů“. A jsem rád, že mi chce svým osvětovým komentářem pomoci se zlepšením právní vzdělannosti občanů naší obce. Sice se mi nepodařilo na internetu dohledat stopy autora PetrH a jeho osvětových aktivit, ale to může být chyba na mé straně a nemusí nutně znamenat znevažování jeho bohulibé aktivity vůči naší obci.
Slovníček pojmů.
- NDA (Non-disclosure agreement) – dohoda o mlčenlivosti.
- ZZVZ – zákon o zadávání veřejných zakázek 134/2016 Sb.
- VZ – veřejná zakázka zadávaná v režimu ZZVZ, či v režimu interní směrnice zadavatele
- ZD – zadávací dokumentace VZ
- ÚOHS – Úřad pro ochranu hospodářské soutěže; dohlíží nad dodržováním ZZVZ
- FB – Facebook; v tomto konkrétním případě www.facebook.com/kostelecuholesova
Pane Žůrek, jedno je to jeden velký hnus a podvod, to víte jste to vy, tam vám pohrozili pokutou, nepotřebují abyste odhalil ten podvod, který tam udělali. Jak je možné, že na zastupitelstvu jste neměli předložené obálky od uchazečů? Jak je možné, že to vyhrála firma, kde pracuje jeden ze zastupitelů, dokonce radní? Je toho více nad čím člověk kroutí hlavou, že se ještě v dnešní době mohou dít.
Co vám píšou ať na vašich stránkách, nebo na FB negativní a urážející komentáře, jsou akorát hlupáčci, kteří chtějí být rádoby chytří, nebo pěkní ve starostových očích. Nemají se jak bránit, tak na vás hážou jenom špínu, že kvůli vám nejsou ještě světla. Ale že starosta a jeho úžasná skupina, to dělá, jak to dělá a proto už tolikátý pokus, nad tím se nikdo nezamyslí. Zastupitelé Dulava a Měrka to na zastupitelstvu několikrát řekli – nemám problém zvednout ruku, ale výběrka jsou špatně připravený. Hlupáci řeknou, to Žůrek nahlásil na ÚHOS, ale kdyby bylo vše jak má, tak to není asi zrušené. Akorát se divím, že starosta tolik průšvihů a nic se neděje. Přejeme vám hodně sil, neboť bojovat s hlupáky není lehké. A přejeme si ať ve vedení obce máme tak chytrého člověka jak jste vy, a né takového jakého máme, který z hodnocení auditorky má akorát srandu, místo toho aby nad tím přemýšlel.