Snažil jsem se rozptýlit svoje podezření, že průběh 3,5 mil. veřejné zakázky na osvětlení v obci je šméčko. Na mé často nevinné dotazy reaguje starosta Hlobil obstrukcemi nebo kličkami, jen abych se něčeho nedopátral a nezveřejnil to.
Na úvod chci znovu poněkolikáté zopakovat, že nejsem proti opravě či rekonstrukci veřejného osvětlení. Od samého začátku opakuji, že je ostuda, že např. na Plachetkách se dosud nesvítí. Nekompromisní ale budu v procesu výběrového řízení, tedy aby vše proběhlo v souladu se zákonem. Jednak budu pod rozhodnutím zastupitelstva spolupodepsán a potom výběrová řízení dělám mnoho let a mám velmi bohaté zkušennosti.
Vstřícně, ještě před jednáním 24. zastupitelstva 19.9.2017, jsem chtěl oficiálně nahlédnout do hodnocení a nabídek uchazečů, abych při jednání ZO nezdržoval. V předstihu jsem vznesl požadavek na starostu Hlobila. Po několika dnech mailem potvrdil, že nabídky uchazečů budou připraveny 18.9.2017, tedy pouhý 1 den před zastupitelstvem a to mezi 15 a 17 hodinou.
Určitě si dokážete představit, kolik lidí má v pracovní den čas mezi 15 a 17 hodinou zajít na obec a nahlédnout do dokumentů. Z mnou oslovených zastupitelů nikdo. Tak jsem na 15h vyrazil sám. Nějaké obálky byly na stole, ale napřed starosta Hlobil s místostarostkou Pospíšilíkovou mi předložili k podepsání formulář čestného prohlášení. Hned na začátku jsem se zarazil u věty, že získané informace použiji jen pro sebe a nesmím je nikomu říct. Třeba ani kolegům na zastupitelstvu. Třeba ani na veřejném zasedání zastupitelstva.
Snažil jsem se oběma přítomným vysvětlit, že takovéto čestné prohlášení je nesmyslné a já ho rozhodně nemohu podepsat. V podstatě by mi tím zakázali, abych jako zastupitel k předloženým nabídkám cokoliv řekl, abych projevil svůj svobodný názor zaručený Ústavou a zákonem o obcích. Snažili se argumentovat tím, že od toho tady máme hodnotící komisi a administrátora veřejné zakázky a těm musíme slepě věřit. Na můj argument, že my jako zastupitelé rozhodujeme o veřejné zakázce a každý z nás máme právo znát proč se tak rozhodujeme se mi dostalo odpovědi – podepište a můžete se do nabídek podívat. Tak jsem odešel pryč.
Pokud bychom toto absurdní čestné prohlášení vzali do důsledku, tak za každé slovo ohledně obsahu nabídek, kromě další škody, bych měl obci zaplatil 100.000 Kč. Připadá Vám to také absurdní? Máte z toho také pocit, že mne chtějí zastrašit, abych nenahlédnul do nabídek a rozkryl práci hodnotící komise? Že by ve výběrku bylo opravdu nějaké šméčko, když se takhle zvláštně brání?
Na závěr připomínám. Jedná se o veřejnou zakázku. Financovanou z veřejných peněz. Schvalovanou na veřejném zasedání zastupitelstva. Podléhající kontrole veřejnosti. Tak proč tolik skrývaček a obstrukcí, které logicky musí vyústit v podezření na šméčko? Odpověď je možná jednoduchá: 3,5 mil. Kč.
Dobrý večer, tak to už je podezřelé. Myslím si osobně, že jsou tam nějaké čachry. Jinak kdyby to bylo tak čisté, tak si nehrají na schovávanou. Sám jsem zvědavý jak to u nás dopadne. Je ostuda, kolikátý je to pokus. Že se starosta s místostarostkou nestydí, sedí ve vedení obce a za tři roky volebního období nebyli schopni dát pár světel, tam kde by se mělo dávno svítit. Třeba ukáže čas a možná to lidem dojde, když se uvidí kdo je vítěz. Proč se neporadí s vámi, který dělal tolik výběrek, to by bylo pod jejich úroveň. Když jsem se pane Žůrek díval zpětně, tak co jste měl na něco nějaký názor, nebo jste řekl, jak se to má dělat, tak starosta vás jenom zesměsňoval, machroval. Ale po čase udělal to co jste řekl vy. Strašný a jenom kroutím hlavou, nad hloupostí a arogancí. Než by si nechali poradit, tak jsou namistrovaní, ale tím tu hlupotu neschovají.
To tam máte pěkný bordel, tak to je jasný, ne? Jak na tom tak starosta sedí, tak zase je něco špatně. Zítra vás nikoho nenechá ani mluvit, nebo bude zase mluvit o ničem, tak jako pokaždé, když je nějaký problém. A stejnak mu to vše odsouhlasí ta jeho skupina. No a taková zakázka, tak jak tady už je napsaný, necháme se překvapit, jinak by z toho nedělal takové tajnosti.
Dlouho jsem na Vašich stránkách nebyl, ale nikdy mě ten váš starosta nezklame. To je tak už do televize, to ho nikdo nemůže odvolat? Ten človíček neudělal nic pořádného. Ale tolikátý pokus? Tak to je síla. Tak to přesně vypadá, když se tlačí na takový post lidi, který opravdu ničemu nerozumí. Co je audit, tak to je špatně. Co kontrola to špatně. Ten by měl nosit peníze do obecní pokladny a né mít skoro padesátku měsíčně. Děs. Přeji Vám hodně štěstí a doufám, že lidem to už dojde a příští rok si zvolí člověka, který tomu rozumí. Myslím, že nemusím psát koho.
Tezko se provadi zmeny kdyz starostovi neustale nekdo hazi klacky pod nohy
Autore „x“, máte pro své tvrzení nějaké důkazy? Kdo konkrétně a jak konkrétně hází neustále starostovi klacky pod nohy? Na zdejším webu máte všechny zápisy RO a ZO, videozáznamy ZO, rozhodnutí nadřízených orgánů, tedy o dokumenty nebudete mít nouzi.
Jestli autore „x“ máte svým tvrzením na mysli 4 výběrová řízení na VO, tak vězte, že první zrušil ÚOHS, druhé zrušilo jednomyslně celé ZO a třetí na návrh hodnotící komise (místostarostka Pospíšilíková, radní Rušikvas) také zrušilo jednomyslně ZO. Detaily si můžete nastudovat v tomto příspěvku. Ovšem jestliže neuznáváte autoritu a pravomocné rozhodnutí státního orgánu či rozhodnutí zastupitelstva obce Kostelec u Holešova, tak k tomu není co dodat.
Dobrý den všem, moc pěkné komentáře, ale lidičky bylo by dobré, kdyby tyto názory někdo řekl na zastupitelstvu. Nebo to vypadá, že je to boj mezi Žůrkem a starostou, a tak to i dost lidí chápe. Ale kdo je jen trochu inteligentní, tak ví, že Petr chce pro obec to dobré a vše, aby bylo v souladu se zákonem. Moc ho obdivuji, neboť je to vyčerpávající jednat s lidmi jak je starosta, místostarostka a když se ještě do toho zaplete paní Andrlíková, tak vám řeknu, že to je jen pro silné nátury. Pokaždé co vidím video z jednání, tak je mi dost úzko. Někteří zastupitelé neřeknou za celou dobu jednání nic, ale jak se můžou navést do Petra, tak to jsou na koni. Měl by se už každý zamyslet, co se v obci děje a hlavně se už nebát a něco říct. Přeji Vám všem pěkný den. Žůrková
Paní Žůrková, napsala jste to dobře. I ty předchozí komentáře jsou pravdivé, ale je vidět, že jste z města. Tu na vesnici akorát lidi brblou, ale neřeknou nic na místech kde by měli. Víte ono se nevyplácí vrchnosti říct jiný názor, než chce slyšet. Lidi se opravdu bojí. Ano oni půjdou volit, nebo nikdo nevidí co ten člověk zvolil, ale neumí veřejně stát za svým názorem. A to klobouk dolů před vaším manželem, že se pod všechno podepíše a stojí si za svojím. Tak víte to sama – když nemají na argumenty, tak se mstí a pošlou k vám kontrolu z úřadu. No tak se nedivte, že jsou tu lidi potichu. Dost lidí by si přálo takového starostu, jak je váš manžel. Má přehled je chytrý člověk, vyzná se snad ve všem – ať jsou to dotace, výběrka, nebo jsem i slyšel, že když za ním někdo přijde s nějakým problémem, snaží se člověku pomoci. To je člověk, který by měl být ve vedení obce, aby věcem rozuměl a hlavně nebudeme jako vesnice pro smích. Ještě musíme vydržet rok, pak všichni doufáme, že tam bude někdo, kdo tam patří.
Dobrý den,
předně upozorňuji, že nejsem z Kostelce ani odtud nikoho asi neznám. Je však možné, že jsem někdy Kostelcem projížděl, stejně jako Holešovem. Stejně tak nejsem spjatý s nikým ze společností, které by mohly podat nabídku (tj. s žádnou stavební společností v ČR, ani s žádnou společností, která provozuje osvětlení, atd.) Toliko k mému vztahu k osobám a událostem zde popsaným.
Nějaký známý to „lajknul“ na facebooku a vzhledem k tomu, že se několik let zabývám veřejnými zakázkami, tak jsem si pročetl jak text, tak komentáře a nakonec musím reagovat.
Krátký závěr – autor manipuluje s veřejným míněním.
Dlouhý závěr
Po přečtení textu mám za to, že autor má problém s výkladem práva. Je to zřejmě důsledek nízkého právního povědomí všech občanů.
Proč? V prvé řadě jsem udiven, že vůbec dostal možnost vůbec nahlídnout do nabídek, když není člen hodnotící komise. Samozřejmě může to být jinak nastaveno v interní směrnici, ale je to dosti nestandardní. Aby byly zajištěny zásady zadávání veřejných zakázek (§ 6 zákona), měla by nabídky posuzovat a hodnotit jen hodnotící komise (HK) nebo komisí pověřená osoba (například AK, která zakázku administruje). Zadavatel by měl jednat pouze na základě toho, jak doporučí HK a případně sestavit komisi novou.
K NDA.
VZ je soukromoprávní proces vedoucí k uzavření smlouvy. Není nutné, aby do tohoto vztahu zasahovaly jiné osoby, než stanoví zákon. Nabídky mohou obsahovat obchodní tajemství a to včetně vítězné, která je (bez obchodního tajemství) zveřejněna (po podpisu!!) v registru smluv. Není jediný důvod proč by se mělo prolamovat obchodní tajemství.
NDA je v případě popsaném v textu naprosto správná. V NDA je přímo odkaz na ZZVZ, kde je jasně uvedeno, proč se NDA podepisuje.
Dovolím si ještě poznámku. Nevím jestli je autor tak hloupý, nebo si myslí, že má hloupé čtenáře. Nebo to je tak, že neumí pochopit psaný text. Jinak by nemohl napsat toto: „tak za každé slovo ohledně obsahu nabídek, kromě další škody, bych měl obci zaplatil 100.000 Kč.“
Z pohledu náhodného kolemjdoucího, který zná problematiku veřejných zakázek podrobně, lze říci, že autor nemá v problematice žádné znalosti. Ten text by se dal označit jako fake news. Vychází buď z neznalosti autora, nebo zlého úmyslu.
PS: nechci hodnotit „druhou stranu“ ani zakázku. Reaguji pouze na tento text. Zakázku jsem ani nehledal. Možná má zakázka nějaké problémy, ale určitě žádné nebyly popsány v textu. Stejně tak nechci (zadarmo) naznačovat jak by měl autor nebo „druhá strana“ postupovat.
Petr H.
Dobrý den,
na Váš komentář jsem si dovolil reagovat samostatným příspěvkem.
A můj komentář stále čeká na schválení. To je velice zajímavé.