Na zastupitelstvech se nedalo přehlédnout, jak se p. Hlobil a p. Pospíšilíková zhlédli v aplikaci uzob a snaží se nás přesvědčit o jejím schválení ze strany MV.
Aplikaci uzob jsem od samého začátku vnímal jako nástroj, který bude obci pomáhat vytvářet potřebné dokumenty ze zasedání ZO a RO a bude usnadňovat vyhledávání či publikování na webu. Z letité praxe v IT mi ale bylo jasné, že klíčový problém bude mezi židlí a klávesnicí. Sebelepší myšlenky a texty, aby byly právně a formálně korektní, se samy o sobě do aplikace nedostanou.
Přišlo mi zvláštní, jak stále častěji a intenzivněji z úst p. Hlobila zaznívala obhajoba uzob, že aplikace je schválená Ministerstvem vnitra. Poslechnout si to můžete na krátkém sestřihu.
Celý nesestříhaný záznam naleznete ve dříve zveřejněném příspěvku v bodě 1.
Prvně jsem se podíval do smlouvy s dodavatelem, zda informace o certifikaci (schválení) MV je v textu zmíněna. Říkal jsem si, takovou důležitou věc by určitě chtěl dodavatel prodat. Nenašel jsem nic. Řekl jsem si, buďme tolerantní – třeba je p. Pizur skromný člověk a informací o certifikaci se nadměrně nechlubí.
Pak mi ale začalo vrtat v hlavě, proč výstup zápisu zastupitelstva obce č. 10 z uzob nemá formální náležitosti bezpodmínečně požadované odst. 1 § 95 zákona 128/2000 Sb O obcích. Jako např. podpisy starosty, místostarosty a ověřovatelů. Proč tak zásadní věci vyžadované zákonem nejsou ve výstupu z aplikace uzob, která má být schálená Ministerstvem vnitra. Samozřejmě připadala v úvahu varianta, že je to první zápis kompletně vytvářený v aplikaci uzob a někde při implementaci nastala chyba. Na druhou stranu, pokud by uzob měl generovat korektní zápis ZO v pdf se všemi potřebnými podpisy, tak by všechny podepisující osoby musely disponovat digitálním podpisem vystaveným certifikační autoritou, a to je očekávání z oblasti sci-fi.
Nezbývala mi jiná možnost jak prověřit tvrzení p. Hlobila o schválení aplikace uzob Ministerstvem vnitra, než se písemně zeptat přímo na MV a vyžádat si jejich stanovisko.
Kompletní odpověď Ministerstva vnitra si můžete přečíst zde. Přiloženou příručku pojednávající o aspektech ZZO si můžete přečíst zde. Těm z Vás, co si nechcete číst celý dokument stanoviska, doporučuji alespoň závěr:
Podobně doporučuji k přečtení vyjádření MV k žádosti tvůrce uzob o „kontrolu správnosti dokumentů“. Na tuto skutečnost (že p. Pizur má dokumenty schválené MV) se p. Hlobil mnohokrát odvolával.
Autor uzob tedy věděl, že MV mu po formální stránce schválilo pouze konkrétní individuální vzorové dokumenty co předložil. A zároveň také věděl, že tímto se MV nevyjadřuje a ani nemůže vyjádřit ke všeobecným budoucím schválení výstupů či aplikace jako takové. Jinými slovy, naše dokumenty obce Kostelec u Holešova co vznikají v aplikaci uzob, nebyly schváleny Ministerstvem vnitra. Z uvedeného mi vyplývá (nadneseně řečeno), že aplikací uzob jsme si do obce koupili trochu lepší psací stroj.
Kdo koho uvedl v omyl, nedokážu posoudit. Byl to p. Pizur, když obci vychvaloval přednosti aplikace? Nebo to byl p. Hlobil, když před zastupiteli a veřejností obhajoval právní a formální korektnost výstupních dokumentů z uzob? Těžko hodnotit. Faktem ovšem zůstává, že nám byly předkládány zavádějící a nepravdivé informace. Je dobře, že teď máme fakta přímo od zdroje – MV. Dokážeme tak oponovat nepodloženým tvrzením a udělat si sami obraz o autorovi takového tvrzení.
Otázkou zůstává, jak dále pracovat s uzob a vytvářet dokumenty ZO a RO. Odpověď je snadná – je třeba se striktně řídit zákonem. Aplikace uzob se může nadále používat jako „chytrý psací stroj“. Ovšem výstup z ní, aby měl zákonné náležitosti právně závazného dokumentu, musí být řádně doplněn. Například zápis ze ZO a RO musí být opatřen patřičnými podpisy. Pak se zápisy ZO a RO stávájí právnímy dokumenty a mohou být naskenované (jako pdf) vystavené na uzob. Samozřejmě je možné, aby uzob nadále generoval zápisy bez podpisů, tedy bez právní validity. Ale to musí být na takto generovaném zápise z uzob jasně a jednoznačně vyznačeno (u RO to je, u ZO nikoliv), aby čtenář nebyl uváděn v omyl. To je můj pohled, jak věc řešit. Výkonná pravomoc je v rukou RO respektive starosty a místostarostky.
O aplikaci UZOB jsme také slyšeli a zvažovali jí, jenže ona skoro nic neumí. Teď testujeme https://www.usneseni.cz/ které je zdarma. Po tom co jsem se zde odčetl jsem ztratil důvěru zcela.
Dovolím si pouze lehký komentář k reakci pana Jiřího Burdy „aplikace skoro nic neumí“. Věřím, že zájemci dané posoudí sami a to třeba na základě ověření referencí u obcí, kde aplikace již delší dobu funguje a to vč. REÁLNÉHO přepočtu cenové náročnosti na dlouhodobý a bezproblémový chod aplikace.
Je to věc preferencí. My se nakonec také rozhodli pro usnesení.cz, ale pro placenou verzi. Ta totiž řídí i jednání RM a ZM včetně projekce a indexace příspěvků zvukového záznamu. Pro hlasování používáme mobily a tablety.
Seznámil jsem se s oběma systémy a musím říci, že porovnáváte nesrovnatelné. Oba systémy cílí na jiný segment. Zatímco usnesení svoji komplexností, společností která za ním stojí
a pravděpodobně i náklady na vývoj může hravě konkurovat zakázkovým řešením městských částí, či řešením pro kraje za milóny Kč, tak uzob je jen jednoduchá webová aplikace spíše pro menší obce. Je to vlastně takový editor, podobně jako Word, ale umožní vytvořit a zveřejnit v něm napsané texty, či vyplnit kdo jak hlasoval. Referenti, zastupitelé, či veřejnost pak mohou ke zvolenému obsahu. Uzob je mírně levnější, ale nepřináší moc úspor na agendě. V podstatě si vystačíte s MS office, jen to pak musíte dát na web.
Systémy opravdu cílí úplně jinam. Obce s 500 – 700 obyvateli, kterých je mnoho, půjdou do uzob, protože jim vyřeší publikaci a distribuci materiálů zastupitelům a víc nepotřebují. Větší pak určitě ocení úsporu agendy u usnesení. Je to jako pořídit novou Fabii za 200.000 a nebo nový Mercedes třídy E za 300.000. Malé obce obslouží ale i „lite“ verze usnesení, která je zdarma. Ta dokonce nabídne více, než placený uzob.
Nám uzob nabídl cenu za nasazení systému a pak jakýsi servisní poplatek, který se následně platí každý rok. Usnesení si zřídíte sami přímo z jejich webu a defacto vás nemusí stát vůbec nic, pokud jste malá obec.
Uzob má drobnou výhodu v absenci DPH, protože službu poskytuje fyzická osoba s malým obratem, která není plátcem DPH. Obce to potěší, protože obrací každou korunu, na druhou stranu to může být pro samosprávy poměrně riskantní volba.
Pane Vráno,
usnesení neznám, zato uzob znám myslím dobře z praxe zastupitele. Uzob je opravdu jednoduchý nástroj na úrovni textového editoru, bohužel s mnoha riziky, co si malé obce neuvědomují. Snažím se na to u nás upozorňovat, leč marně.
1. UZOB běží na doméně (a pronajatém hostingu) soukromou osobou, která ani není podnikatel. Nedokáži si představit například vymáhání škody při zkolabování uzob a ztrátě dat obce.
2. Vystavené zápisy na UZOB (RO, ZO) i po exportu do pdf nejsou právně validní a nesplňují zákon 128/2000 Sb. (podpisy, datum vyhotovení). Stačilo by přitom k on-line zápisu přidat originální podepsanou naskenovanou pdf verzi a problém by byl vyřešen. Takto si v on-line vystavených zápisech může teoreticky kdokoliv cokoliv dodatačně změnit.
3. Data obce naplněná do UZOB běží na cizím serveru, který obec nemá smluvně pronajatý a nemá nad ním kontrolu. Když pan Pizur nezaplatí poplatek za hosting či doménu, obce přijdou o veškerá data. Přitom by stačilo, aby data obce běžela na hostingu obce, který má obec smluvně pod kontrolou (web prezentace, mailový server, atd.).
4. Není splněno GDPR. Tím že data obce jsou na serveru uzob, dochází k ukládání a zpracování dat nejen obcí, ale i p. Pizurem. Nevím jak v jiných obcích, ale u nás to ještě nikomu nedošlo, že to je třeba právně a administrativně ošetřit.
Je zajimave, ze toto je jedina stranka, kde se clovek dozvi neco z realne praxe. Jinak jinde zadne srovnani popsano neni. Mame Uzob ale nedavno jsme si radeji zalozili usneseni.cz. Po otestovani se rada
rozhodla, ze uzob dojedeme do konce roku a dalsi rok neprodlouzime. Nahradime jej zdarma verzi prave Usneseni.cz. Zkouseli jsme i konsiliar, ale to bylo moc slozite a limitovane. Kdyby pan ktery dela uzob skoncil, ci onemocnel byl by to pro nas problem.
Moc dekuji za tuto diskuzi.
Dobrý den,
jsem rád, že jsem Vám mohl tímto příspěvkem s diskusí pomoct. Je potěšitelné zjištění, že jiné obce/města se seriózně zabývají myšlenkou, jakým způsobem či programem řešit zápisy. U nás v obci kolegové zastupitelé na rizika a potíže okolo uzob neslyší. Musím to tedy řešit ručně na těchto stránkách prostřednictvím žádostí dle zákona 106/1999 Sb., aby byly někde veřejně on-line dostupné právně korektní zápisy z rady a zastupitelstva se všemi přílohami. Třeba i proto, aby někdy v budoucnu nevznikala pochybnost, jestli „originální“ zápis je opravdu autenticky originální.
Tak to se to Usneseni.cz dari valcovat konkurenci, kdyz dostali 9 mil dotaci na vyvoj vymenou za to, ze to daji obcim zdarma. Kdyby to dal nekdo me, taky to bude pro obce zadarmo a bude to umet to co usneseni.cz. Za 9 milionu a s podporou instituci to pak muzou kazdy mesic system zdokonalovat. Dotace jsou mor. 🙁
Pane Miroslave (Pizure?), vzhledem k obsahu komentáře předpokládám, že text je od Vás, autora uzob. Nerad bych tady řešil, zda konkurenční produkt k uzob dostal dotaci a Vy nikoliv. Diskuzi posouváme jinam než je obsah článku, a to je v rozporu s pravidly pro diskutující. Váš komentář bych s dovolením uzavřel následovně. Jestliže skutečně existuje dotační titul pro tvorbu a podporu systémů jako uzob či usnesení, tak je dozajista možné, aby se o grant ucházeli všichni a poskytoval dotace vyhodnotí komu a v jaké výši grant poskytne. Tedy i Vy máte možnost svůj produkt vylepšovat za externí zdroje z dotací. Respektuji Váš názor, že „dotace jsou mor“. Jsem přesvědčen, že spousta obcí má opačný názor na prospěšnost dotací, protože by jinak z vlastních prostředků nepořídily tolik investic do veřejného majetku obce.